Herabfallen von einer Höhenstufe

Mir ist ein Spielmechanismus aufgefallen, der unterschiedlich gehandhabt wird und zwar beim Herabfallen von einer Höhenstufe:

• Fällt ein Krieger von einem Elefanten herab, muss er ums Leben würfeln.
  
• Fällt ein Krieger von einer zerstörten Plattform eines Turmes, ist er automatisch tot.
  
• Fällt ein Krieger von einer zerstörten Plattform eines Belagerungsturmes, ist er automatisch tot.
  
• Sinkt ein Lang- oder Segelschiff oder ein Floß (Schiffe sind 1 Höhenstufe hoch!), so treibt er im Wasser.
  

Ich verabscheue Ausnahmeregelungen. Allerdings fällt mir auch nichts sonderlich Sinnvolles ein, wie man daraus eine einheitliche Regelung schaffen könnte. Wenn man den Grundsatz schaffen würde, dass Krieger automtisch tot sind, wenn diese eine Höhenstufe herabfallen, dann sollte man zumindest die abweichenden Regelungen als Ausnahme kennzeichnen.

Hallo!

Was ist denn mit Kriegern, die von Leitern fallen?

Philosophisch würde ich sagen, bei Armageddon ist die Regel, daß jeder Fall eine Ausnahme ist. Das war einer der Gründe, warum ich fand, daß das Spiel ganz starke Rollenspielaspekte hat ... man stellt sich vor, was logischerweise in einem bestimmten Fall passiert, und legt dann die Folgen fest. (Militärische Rollenspiele sind ja sehr viel älter als Gygax-Rollenspiele, daher bin ich nicht darüber gestolpert, daß Armageddon älter ist als Midgard :-)

"Battle of Wesnoth" ist das genaue Gegenteil von Armageddon ... der Erfinder hat irgendwo eine Seite über seine Philosophie, auf der er erklärt, daß es sein Grundprinzip ist, alle Einheiten mit den gleichen einfachen Regeln darzustellen. Hilft ungeheuer, wenn man das Spiel mal programmieren möchte ... :-)

Sinnierende Grüße

Heru.

Herudot schrieb:Hallo!

Was ist denn mit Kriegern, die von Leitern fallen?

Krieger, die auf einer Leiter stehen, befinden sich immer noch auf demselben Kleinfeld wie die Leiter. Sie befinden sich quasi unterhalb der Plattform eines Turmes und nicht auf einem höherem Niveau oberhalb des Kleinfeldes.

Unsere Arma-Runde hat die Regeln zur Leiter bereits ausführlich durchgekaut. Du kannst sie hier nachlesen: Grundsätzliches zur Leiter.

In den EWS-Regeln steht der Krieger auf einem höheren Niveau über dem Kleinfeld der Leiter. Ich halte diese Regelung für weniger geeignet, weil sich eine Reihe von (in den EWS-Regeln nicht behandelten Folgen) Fragen ergeben. Z.B., ob man vom Nachbar-KF gegen den Krieger auf der Leiter schlagen kann oder ob dann auf dem KF der Leiter wieder eine REH frei ist. Außerdem stellt sich auch hier wieder die Frage nach der Spielbalance. Werden die Regeln für die Leiter in dem Sinne weiter verschärft, dass die Handhabung schwieriger wird, bzw. sich die Wahrscheinlichkeiten für die Zerstörung der Leiter oder den Tod des betroffenen Kriegers auf der Leiter weiter erhöhen, wäre das m.E. kontraproduktiv. In dieser - ziemlich chaotischen - Diskussion kannst du nachlesen, wie schwierig der Umgang mit dem Thema Leiter ist: Leiter.

Ich finde unsere Leiter-Lösung perfekt!!